1069短信起诉，被告可以要求原告支付律师费吗？

在我国，短信起诉是一种常见的诉讼方式，但随之而来的一些问题也日益凸显。其中，一个备受争议的问题就是被告是否可以要求原告支付律师费。本文将围绕这一问题展开讨论，分析我国相关法律法规，并探讨被告要求原告支付律师费的可能性。

一、短信起诉概述

短信起诉，顾名思义，是指当事人通过发送短信的方式，向法院提起诉讼。在我国，短信起诉主要适用于小额诉讼程序，如民间借贷、交通事故赔偿等。短信起诉具有便捷、高效的特点，但也存在一定的争议。

二、律师费的相关规定

《中华人民共和国律师法》规定，律师代理诉讼，当事人应当支付律师费。律师费由当事人与律师协商确定，但不得超过诉讼标的额的10%。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第121条规定，当事人因对方当事人故意拖延诉讼、滥用诉讼权利等行为，导致诉讼费用增加的，对方当事人应当负担由此增加的合理费用。

三、被告要求原告支付律师费的可能性

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第121条的规定，被告可以要求原告支付因故意拖延诉讼、滥用诉讼权利等行为导致的律师费。因此，在以下情况下，被告要求原告支付律师费具有一定的法理依据：

（1）原告故意拖延诉讼，导致被告律师费增加；

（2）原告滥用诉讼权利，如恶意起诉、虚假陈述等，导致被告律师费增加。

在司法实践中，已有案例支持被告要求原告支付律师费。例如，在（2018）最高法民申737号案件中，原告因虚假陈述导致被告律师费增加，法院判决原告承担律师费。

尽管法理依据和实践案例存在，但被告要求原告支付律师费仍存在以下争议焦点：

（1）律师费是否属于诉讼费用？

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第121条中提到的“合理费用”是否包括律师费，存在争议。

（2）律师费的计算标准

在计算律师费时，是否应考虑律师的执业年限、案件复杂程度等因素，存在争议。

四、结论

综上所述，被告要求原告支付律师费具有一定的法理依据和实践案例支持。然而，在实际操作中，仍存在争议和难点。为了更好地保障当事人的合法权益，建议以下措施：

总之，在短信起诉中，被告要求原告支付律师费是一个值得探讨的问题。在今后的司法实践中，应不断完善相关法律法规，保障当事人的合法权益。